Potrivit lui Peter Bogdanovich, care a murit săptămâna aceasta la vârsta de 82 de ani , Orson Welles a fost cel care i-a spus că William Randolph Hearst l-a împușcat și l-a ucis pe producătorul de film mut Thomas Ince. Modul în care Bogdanovich a spus-o , Herman J. Mankiewicz, care a co-scris Cetateanul Kane cu Welles, inclusiv neoficialul – cel zvon , s-ar putea numi - că Hearst la ucis pe Ince, pe iahtul lui Hearst, în timpul unei călătorii care era menită parțial să sărbătorească ziua de naștere a lui Ince, în scenariul original pentru Kane . Cu toate acestea, Welles a eliminat acea parte din produsul finit, explicându-i lui Bogdanovich că Kane nu a fost un criminal. În mod evident, Welles credea că Hearst a fost un criminal, dar a vrut ca oamenii să înțeleagă că personajul lui Kane nu se bazează doar pe Hearst, ceea ce crede majoritatea publicului. În plus, dovezile pentru oricare dintre acestea – oficial, Ince a murit în urma unui atac de cord – sunt în mare măsură speculative.
Treci în 2001. Welles murise de 16 ani, Hearst de 50 de ani și Ince de 77 de ani. În acest moment, cariera lui Peter Bogdanovich se confrunta cu o alta a lui multe căderi de avere , dar a reușit totuși să scoată filmul ocazional și să atragă o distribuție impresionantă. În 1997, Steven Peros scrisese o piesă numită Miaulatul pisicii , care promovează teoria conform căreia Hearst l-a ucis pe Ince; această idee s-a dovedit irezistibilă pentru Bogdanovich, fostul prieten al mentorului său principal, Orson Welles. Oricum, Miaulatul pisicii a găsit finanțare și a demarat.
Teoria din spatele acestei versiuni a morții lui Thomas Ince și complotul Miaulatul pisicii , este, în esență, aceasta: Ince (Cary Elwes), cândva un mare de la Hollywood, se luptă acum. La un moment dat spune că făcea patruzeci de filme, iar acum are noroc dacă reușește unul. Este speranța lui, în timpul acestei croazieri, să obțină sprijinul financiar al lui Hearst (Edward Herrmann). Hearst nu este interesat în mod special de problemele lui Ince, dar în cele din urmă Ince află dovezi că iubita lui Hearst, Marion Davies (Kirsten Dunst), ar putea avea o aventură cu Charlie Chaplin (Eddie Izzard), iar Ince decide să folosească asta ca pârghie pentru a obține ce vrea de la Hearst. Inutil să spun că toți acești oameni și alții – inclusiv editorialista de bârfe de la Hollywood Louella Parsons (Jennifer Tilly) și romanciera britanică Elinor Glyn (Joanna Lumley, care povestește începutul și sfârșitul imaginii) – sunt pe iaht. După cum s-ar putea imagina, planurile lui Ince se întorc, iar gelozia răsturnată a lui Hearst nu îl apropie de producător, ci îl împinge spre răzbunare. În cele din urmă, printr-o confuzie, Hearst înnebunit ajunge să-l împuște pe Ince în ceafă, crezând că îl împușcă pe Chaplin.
De la L la R: Edward Herrmann, Kirsten Dunst, Eddie Izzard și Joanna Lumley.Foto: Colecția Everett
Filmul lui Bogdanovich este structurat ca un mister. În primele scene, prin narațiunea lui Lumley, aflăm că cineva a murit în această excursie cu barca și că nimeni nu știe cu adevărat ce s-a întâmplat. Glyn lui Lumley vorbește cu publicul de la mulți ani după ce au avut loc aceste evenimente, iar ceea ce spune ea în acest prolog este singura sugestie și una importantă, că publicul nu ar trebui să presupună că ceea ce urmează să urmărească este dovedit. adevăr. Oricum, tot ce ne spune Glyn în acest moment este că cineva a murit pe iaht. Cu excepția cazului în care ești foarte bine versat în tradiția Old Hollywood, nu știm cine moare până când nu se întâmplă. Acest lucru, desigur, adaugă o tensiune subiacentă la tot ceea ce se întâmplă într-un film care, înainte de apariția violenței, joacă la un fel de desfrânat comic – multă băutură, multe droguri, multă eroare și așa mai departe. Singurul alt indiciu de întuneric care urmează este să vadă cum Hearst, chiar înainte ca Ince să înceapă să-i verse otravă în ureche, se uită la Marion și Chaplin împreună.
Spectacolele din Miaulatul pisicii sunt, desigur, cheie. Cel mai controversat casting de aici trebuie să fie Izzard ca Chaplin, deoarece nicio altă figură descrisă în film nu este la fel de recunoscut ca Chaplin și poate că nimeni altcineva nu seamănă mai puțin cu Chaplin decât Eddie Izzard. Dar acest gen de lucruri mi se lipesc doar ocazional și din orice motiv, în acest caz, nu se întâmplă; Cred că performanța lui Izzard este destul de bună, atâta timp cât poți ignora tot ce ar trebui să fie afacerea lui Chaplin. Elwes înțelege destul de bine disperarea transpirată a lui Ince, precum și natura lui nevăstuitoare. (Dacă, de fapt, asta a fost natura lui Ince - filmul este destul de nepoliticos cu Ince, deși moartea lui violentă este menită să șocheze și să îngrozească.)
Mult mai simpatic portretizată este Marion Davies. Așa cum este interpretat de Kirsten Dunst, Davies este aproape incredibil de fermecător și talentat, și genul de femeie de care s-ar putea îndrăgosti cu ușurință orice bărbat. (Acest lucru a fost adevărat și în cazul lui David Fincher Dispărut , unde portretul îndrăzneț al lui Amanda Seyfried a lui Davies ia adus o nominalizare la Oscar.) Una dintre plăcerile auxiliare ale Miaulatul pisicii este Chaplin care încearcă să-l împingă pe Hearst să-l lase să îl interpreteze pe Davies într-una dintre comediile sale. Hearst disprețuiește filmele lui Chaplin, crezând că Davies este destinat măreției în filme importante, dar Bogdanovich și Dunst au grijă să arate că Chaplin are dreptate, că Davies nu ar trebui să fie încastrat, pentru că ar putea aduce o mare bucurie publicului care caută un simplu , evadare bine făcută. Bogdanovich și Peros, și Dunst, arată un mare respect pentru Davies. Acesta este într-un fel un corector pentru Cetateanul Kane , în care personajul Davies a fost portretizat ca fără talent. În anii următori, Orson Welles și-a exprimat regretul profund pentru acest lucru.
©Lions Gate/Cu amabilitatea Everett Co
Cea mai bună performanță, totuși, este Edward Herrmann ca Hearst. Un lucru care este deosebit de interesant Miaulatul pisicii este cu atât mai blestemat pentru Hearst decât Cetateanul Kane a fost vreodată. Deci, într-un fel, filmul este Bogdanovich sprijinindu-și prietenul împotriva atacurilor pe care l-a salutat Kane și practic a împiedicat cariera lui Welles. Dar Herrmann nu îl joacă pe Hearst și nici nu-l filmează Bogdanovich, ca un răufăcător cu o singură notă. Pentru că în film, Davies este având o aventură cu Chaplin (deși ea nu-l iubește și pare devotată lui Hearst) și poți vedea durerea acestei înțelegeri pe toată fața lui Herrmann. Cele mai întunecate momente, totuși, vin după ce Hearst l-a împușcat pe Ince și își dă seama că a împușcat omul greșit. După ce Davies fuge după ajutor, Hearst se ghemuiește peste Ince căzut și tamponează rana împușcată din spatele capului bărbatului cu o batistă, crezând patetic că un astfel de gest ar putea avea vreun efect asupra recuperării bărbatului. Și mai târziu, când vorbește cu medicul navei despre starea lui Ince, Hearst află că Ince este încă în viață. Încurajat, Hearst întreabă în continuare, iar doctorul spune că, ei bine, Abraham Lincoln a mai trăit câteva zile după ce a fost împușcat în cap, iar Hearst ia asta ca pe un semn plin de speranță, amintindu-și doar că, când îi repetă lui Davies aceste triviale, că Lincoln nu a supraviețuit de fapt.
Acestea sunt genul de detalii pe care Bogdanovich, în cel mai bun moment, le-ar putea aduce în filmele sale, ca textură, ca caracter, ca factor de complicare care poate pune în joc judecata publicului. Miaulatul pisicii este un film grozav, distractiv și complicat, unul care merită atenția ta.
Bill Ryan a scris și pentru The Bulwark, RogerEbert.com și Oscilloscope Laboratories Musings blog. Puteți citi arhiva sa profundă de film și critică literară pe blogul său Genul de chip pe care îl urăști și îl puteți găsi pe Twitter: @faceyouhate